Но «как же быть земле без плуга?», а поле пахаря боится!

 Ученые-фантасты! Год от году

                                                                 Все  больше постигая  бытиё,

Учат  уму- разуму Природу,

А нет бы, поучиться у Неё!

И. В. Рыжиков

    На обращение в МСХП  РБ и публикацию статьи в газете «Народная воля»  от 18 марта 2014 года «Загубим почву- загубим плодородие земли, основу жизни» мы получили ответ за подписью Заместителя Министра Гракуна В.В.  Первая  часть ответа нас удовлетворила ,потому что   Минсельхозпрод  согласился  с предложением  расширения посевной  площади  бобовых многолетних трав. И это хорошо. Но здесь необходимо  ответить на один неприятный     вопрос.  Даже по самым минимальным  расчетам  страна ежегодно теряла  483 млн. долларов  США. А за 10  лет этого   «эксперимента» потери составят 4830 млн. долларов .Кто за это  в ответе? Или  наука рекомендовала такую структуру, или  Минсельхозпрод  решил поэкспериментировать? Цифры очень серьезные, государству нанесен  огромный экономический ущерб и компетентные органы должны  этот вопрос выяснить.  

   А вторая часть ответа нас огорчила. Оказывается Минсельхозпрод РБ  будет и дальше глубоко пахать, потому что против бесплужной  обработки  РУП «НПЦ НАН Беларуси  по земледелию»,  РУП «Институт почвоведения и агрохимии», РУП «Институт защиты растений» и директорами  этих учреждений являются в первом случае доктор с/х наук, профессор;  во-втором-  член-корреспондент НАН Беларуси, доктор с/х наук, профессор; в третьем- кандидат с/х наук. Оснований не доверять  этим уважаемым ученым  в Минсельхозпроде не имеется». Странная логика.  Вместо конкретных  цифр и фактов, за что  их Минсельхозпрод  так уважает, ссылки  делаются на их звания и титулы. И ни  слова о том, что почва в республике разрушается, снижается ее плодородие, загрязняются поверхностные и грунтовые воды, наносится экономический ущерб  стране. В  республике за 15-20 лет  площадь суглинистых почв уменьшилась  на 935 тыс. га, песчаных возросла за указанный период на 300 тыс. га. Площадь торфяников -  сократилась на  350 тыс. га. Каждый год в БЕЛОРУССКОМ Полесье смывается 30 млн. тонн  плодородной почвы  и более 1 миллиона тонн   уносится ветром. Может они предотвратили  эти негативные явления?  Ничего подобного. Почва как разрушалась так и разрушается.

   К сожалению, мы знакомы с позицией  руководителей этих учреждений по публикациям  «Как же быть земле без плуга?» в газете «Белорусская нива» от 23 марта 2010 года. От нее повеяло таким древним архаизмом, что мы вначале не поверили. Думали,  что это в редакции что-то  напутали. И  не стали  вступать в теоретическую дискуссию по  этому  вопросу, где за главным  выступал академик Л.Кукреш,  так как считали  это бесперспективным  занятием.

    И решили  на практике, делом  доказать, что уважаемые авторы  ошибаются, когда утверждают , что органические удобрения должны обязательно глубоко запахиваться плугом для образования гумуса.  Этот эксперимент по бесплужной обработке , как мы уже  указывали, проходил  в совхозе-комбинате  «Заря»  Мозырского района на площади 5 тысяч гектаров. Результаты превзошли наши ожидания. Продуктивность пашни увеличилась на  44%, экономия топлива и суммарные эксплуатационные  затраты снизились на 55-60 %.Средневзвешенное  содержание гумуса за это время в почве увеличилось с 1,7 до 2,2%, что подтверждается  данными Гомельской  областной  проектно-изыскательской станцией  химизации  сельского хозяйства . И это произошло вопреки  рекомендаций академиков.

   Акт внедрения по этому вопросу в Минсельхозпроде РБ имеется. Так почему уважаемый,  Леонид Васильевич, не обратили на это внимание. Случайно? Мы так не думаем. Просто не хотите признать своей ошибки. Ошибаются все: великие и малые. Но великие признают свои ошибки, а малые на них настаивают. 

    Когда прочли  статью в «Сельской газете» за 8 апреля 2014 г. под названием   «Не все  то гумус, что пахнет», то мы поняли, что зря грешили на редакцию газеты. Эта статья в основном повторяет содержание публикации «Как же быть земле без плуга?» только под другим названием. Начнем с названия. Леонид Васильевич, неужели вы до сих пор определяете гумус по запаху? Есть у нас апробированные методы  которыми пользуются лаборатории. Метод  Тюрина, Кононовой и др.

Трагедия состоит в том, что Вы и Ваши соавторы  не хотите посмотреть на случившееся с позиций эволюции биологических систем. Эволюция путем естественного отбора  создала  макромир не как индивидуальные организмы, а как симбиозы с окружающим нас микромиром. Микроорганизмы первыми заселили нашу планету и не нуждаются ни в растениях, ни в животных. А вот растения и животные в том числе и человек не могут жить в другом микромире. В естественных биоценозах микроорганизмы уравновешивают друг  друга. Но длительное применение глубокой пахоты, минеральных удобрений, химических средств защиты растений привело к глубокому изменению микробиоценозов. Многие современные недуги, включая корневые гнили, фитофтору, снежную плесень, падение плодородия и разрушение почвы в земледелии- все это плата за неразумное вмешательство в природные процессы. В такой стрессовой ситуации более жизнестойкими оказываются нежелательные микроорганизмы(патогенные). В настоящее время большинство пахотных почв по микрофлоре относятся к болезнетворным. В таких почвах микроорганизмов типа фузариум больше 5% от общей микрофлоры. В них образуются продукты неполного окисления(аммиак, диоксид углерода ,метан и др.)токсичные для растений.  Поэтому многие культурные растения на таких почвах заболевают корневыми  гнилями, снежной плесенью и др.,  а не потому,  что у нас прекрасные условия для процветания комплекса вредоносных факторов в растениеводстве, как это пишете  в  статье «Как же быть земле без плуга?».

Здоровые почвы содержат микрофлору, продуцирующую  большое количество антибиотиков. Содержание грибов класса фузариум небольшое(менее 5% от общей микрофлоры). Они имеют хорошую проницаемость для воздуха и воды. Растения на таких  почвах редко повреждаются вредителями  и болезнями и имеют приятный аромат после обработки.

К ,сожалению, при современной классификации почв учитываются физические, химические свойства, плотность, содержание органического вещества и др. Такие показатели важны для оценки потенциального плодородия, но они  неполные, так как не учитывают жизнедеятельность населяющих ее микроорганизмов, которые и определяют в основном почвенное плодородие.    

И уж никак нельзя согласиться с авторами, что гумус это продукт переработки органических веществ анаэробными микроорганизмами. Это гипотеза В.Р.Вильямса, В.А.Александровой столетней давности, которые предполагали, что гумусовые кислоты(гуминовые и фульфокислоты) являются продуктами сложного микробиологического синтеза в анаэробных условиях. Отсюда следовал вывод о том, что навоз и другие органические удобрения необходимо запахивать на глубину, чтобы создать анаэробные условия гумусообразования. Эта гипотеза не подтвердилась ни теорией, ни практикой.

Другая гипотеза- И.В.Тюрина и М.А.Кононовой предполагает аэробный путь образования гумусовых кислот. При выпадении осенних моросящих дождей идет первичный гидролиз органического вещества в верхнем слое почвы в аэробных условиях, при этом образуются простые органические вещества типа хинонов. Они растворимы в воде и нисходящим ее током проникают в более глубокие горизонты, где полимеризуются в цепочки гумусовых кислот.

Гумус-это продукт переработки органического вещества не только анаэробными микроорганизмами, как это утверждают авторы статьи. Его образование связано с деятельностью всей микрофлоры и почвенной фауны, которые действуют настолько взаимосвязано, что выделить вклад отдельных живых организмов почти невозможно. Цепь превращений органических веществ –это трофическая пищевая цепь. Наблюдается сложная сукцессия (смена стадий) микроорганизмов, которая зависит от химического состава разлагающегося вещества,  стадии разложения, наличия или отсутствия тех или иных микроорганизмов.

Микроморфологи на почвенных шлифах, которые изготавливают пропитыванием  почвы специальным фиксатором, показали, что в некоторых почвах весь гумус составляет экскременты микрофауны или продукты дальнейшего разложения этих экскрементов микроорганизмами. 

Следует отметить, что общая направленность микробиологических процессов при бесплужной обработке почвы создает условия для  интенсификации биологических процессов, накопления гумуса в почве. Прирост коэффициента гумификации по сравнению со вспашкой составил22,0-26,3%.(СимченковГ.В.,1999). Исследования,  проведенные в Гродненском государственном  аграрном университете показали, что коэффициент гумусонакопления  четко коррелирует с обработкой почвы и эта зависимость сохранялась по всем вариантам опыта. Без оборота пласта коэффициент гумусонакопления в среднем был на 34% выше в сравнении со вспашкой ( Дубиковский Г.П., Валько В.П.,  Леонов Ф.Н.,2001г.). Подобных данных, подтверждающих эффективность бесплужной обработки накопилось довольно много для различных регионов России, США, Канады(Гончаров,1981). Поэтому вывод авторов, что органические удобрения должны обязательно запахиваться противоречит научным данным,  не подтверждается практикой и наносит огромный вред стране(см. акт внедрения).

Обработка почвы с оборотом пласта ведет к снижению численности микроскопических грибов на 2,6-42%  в сравнение с обработкай без оборота пласта. Уменьшение содержания грибов в почве –это одно из наиболее серьезных нарушений в составе почвенной биоты. Грибы являются главными агентами процесса гумусообразования, так как основное цементирующее звено - гуминовые кислоты- образуются при значительном участии грибов. Если учесть, что биомасса грибов составляет 80-90% от суммарной биомассы почвенных микроорганизмов, а длинна грибного мицелия достигает 600-900 м/г почвы, то можно представить, к каким пагубным последствиям для воспроизводства плодородия приводит обработка почвы с оборотом пласта. При вспашке грибы из мецелиальной формы переходят в споровую, тем самым нарушается связь литосферы с фитоценозами, которая осуществлялась через мицелий грибов. Они разлагают почвенные минералы ,высвобождая из них элементы питания для растений. В свою очередь, микориза грибов питается выделениями корней растений(органические кислоты ,сахара ,аминокислоты и т.д), образуя полезный симбиоз.  

И уж совсем непонятно, что авторы хотели сказать упоминая о кротовой и гипокротовой  кислотах, которых нет в природе. Наверное, свою ученость. Есть кротоновая, креновая, апокреновая и много других. Но названые кислоты не   входят в  состав гуминовых кислот и их наличие в почве свидетельствует об истощении пашни. В народе про такие почвы, которые потеряли плодородие, говорят «выпаханные почвы». Это лишний раз подтверждает отрицательное влияние вспашки на плодородие почвы. И народ на основе эмпирического опыта знал это без глубокой науки.

Полным нонсенсом стало высказывание, что фотосинтезирующих  микроорганизмов в природе не существует. Невидимый простым глазом мир мельчайших живых существ очень разнообразен и далеко не изучен до сих пор сельскохозяйственной наукой. Его составляют, с одной стороны представители простейших растений- грибы и водоросли, с другой, представители простейших животных, так называемых протозоа. Сюда относятся бактерии, преимущественно одноклеточные бесхлорофильные организмы, стоящие на грани между растительным и животным миром, класс актиномицетов, занимающих промежуточное положение между грибами и бактериями и класс  вирусов, стоящих на грани между живой и неживой природой. По типу питания микроорганизмы делятся на две группы. Первая группа азот берет из минеральных солей , а углерод из углекислоты воздуха для построения белков своего тела. При этом они используют не солнечную энергию, а химическую, получаемую при окислении различных органических веществ. Вторая  группа  автотрофных бактерий,  имеющих пигменты, например, зеленые и пурпурные серобактерии, а также зеленые и сине-зеленые водоросли, усваивают углекислоту при помощи солнечной энергии. Просто удивительно, как академик Л.Кукреш этого не знал. Может, когда он учился, в вузе не изучали почвенную микробиологию. Тогда простительно. Но мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с этим предметом. Интереснейшая наука. 

Что касается высоких урожаев в отдельных хозяйствах на которые указывает как большое достижение академик Л.Кукреш. Да, на искусственных средах (гидрапонике) мы можем получать тоже высокие урожаи. Но при этом производимая продукция низкого качества, а затраты- огромные. Это и подтверждает  наша практика. Поля мы превратили в подобие гидрапоники.

Вы, Леонид Васильевич и Ваши соавторы никогда не задумывались, наверное,  почему слова «плодородие» и «урожай» происходят от одноименного корня «родить». Потому что почва –это не вместилище питательных веществ как вы считаете. А это живой организм и как все живое она рожает, а не производит продукцию. Можно, конечно, и на искусственной среде вырастить урожай, но это равносильно тому, что вырастить ребенка в пробирке. 

Нам необходимо менять не только обработку почвы ,но и систему земледелия, потому что она не учитывает самое главное- биоту почвы ,которая и определяет плодородие. А существующая система земледелия, базирующаяся на игнорировании биологии почвы и подавлении механизмов саморегуляции в биогеоценозах, оказалась не способной обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства. Современные интенсивные технологии в земледелии по существу ведут дорогостоящую борьбу с почвенным микробным блоком, который является основным элементом устойчивой и эффективной системы жизнедеятельности, фундаментом саморегуляции экосистем. Поэтому мы должны целенаправленно поддерживать полезную микрофлору путем внесения в почву микробных антогонистов для устранения негативных популяций. Необходимо разработать такие технологии, чтобы большую половину работ по выращиванию высокого урожая делали микроорганизмы .Этому будет способствовать минимальное физическое воздействие на почву, соблюдение севооборотов, регулирование органического вещества структурой высеваемых культур, мульчирование почвы соломой, пожнивными остатками и т.д. Комплексное использование всех методов обеспечит благоприятные условия  для почвенных микроорганизмов и значительно  повысит экономическую эффективность выращиваемых культур.   Но при научном богаже нашего главного научного куратора и отдельных руководителей научных учреждений мы не сможем решить эти задачи и будем плестись и дальше в хвосте всего мирового сообщества.  

   С уважением ,без высоких титулов и званий, но нам достаточно и тех которые мы имеем

Контакты

У нас вы найдете широкий ассортимент сельскохозяйственной техники и запчастей

Address:
Беларусь, 220073, г. Минск, ул. Скрыганова, 6 оф.3318
Phone: +375 (17) 290-88-01,
Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  
Fax: +375 (17) 290-88-03
Mobile: +375 (29) 65-444-65
Mobile: +375 (29) 65-333-65
Web: www.agrotranzit.com

Мы гарантируем качество предлагаемой продукции, а также доступные цены.